La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha avalado, en una votación ajustada, la constitucionalidad de las reformas aplicadas desde 2020 a la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) de México. Este proceso, muy mediático en el país, ha sido motivado por las exigencias del Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC). Finalmente, tras analizar las impugnaciones presentadas, el fallo determina que los mecanismos de aviso y retirada de contenidos de internet que infrinjan el copyright son legales.
En el trasfondo del debate está la garantía de la protección de los derechos de autor y los derechos conexos. Así, tras debatir en el pleno del máximo tribunal las impugnaciones presentadas por la Comisión de Derechos Humanos y algunos integrantes del Senado, seis de los once ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) han avalado la retirada de contenidos de sistemas digitales cuando se infrinjan derechos de autor. No obstante, en el comunicado de la SCJN, se anuncia que continuará la discusión del asunto en la próxima sesión del tribunal
Retirada inmediata del contenido infractor
Así, el fallo valida que el proveedor de servicios en línea retire el acceso a materiales transmitidos sin el consentimiento del titular del derecho de autor, siempre que haya recibido el aviso de su titular o una resolución de autoridad competente. Al tiempo, debe tomar «medidas razonables» para prevenir que este contenido se vuelva a subir en el sistema o red. La Corte asegura que la medida de aviso y retirada es compatible con la libertad de expresión y ha destacado que ningún tribunal en el mundo ha considerado que este mecanismo sea de censura, según recoge El Financiero.
La mayoría apoya que los mecanismos MAR son constitucionales
En las sesiones de debate, los ministros Jorge Pardo Rebolledo, Yasmín Esquivel Mossa, Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, Margarita Ríos Farjat y Loretta Ortíz Alhf reafirmaron que los mecanismos de aviso y retirada, conocidos como MAR, son constitucionales y auxilian a la prevención de contenido que vulnera el derecho de autor.
Pardo Rebolledo ha sostenido que, si bien la regulación es perfectible, no la hace inconstitucional:
«El procedimiento unilateral de retirada permite una acción rápida y efectiva evitando que las transgresiones legales o contractuales se prolonguen en el tiempo cuando resultan evidentes. A la vez, logra un equilibrio entre la protección de los derechos de autor y otros derechos porque permite que la persona afectada por el retiro sea informada y pueda actuar en consecuencia.»
Faltan salvaguardas para evitar un mal uso de los MAR
Por su parte, los ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá, Luis María Aguilar Morales, Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, Lenia Batres Guadarrama y la ministra presidenta se manifestaron en contra de los mecanismos, al considerar que vulneran derechos como la libertad de expresión y a la información.
«El mecanismo de ‘aviso y retirada’ no cuenta con las suficientes salvaguardas que impidan que el derecho a la libertad de expresión de la generalidad de los usuarios de Internet se vea mermado por el mal uso o el abuso que puede darse del mecanismo. La retirada inmediata de contenidos ante el aviso y el mantenerlos inhabilitados por lo menos 15 días después de un contraaviso, puede afectar sensiblemente al ejercicio de esta libertad.»
(Norma Piña Hernández)
Mecanismos de censura para los medios y periodistas
Del mismo modo, la Alianza de Medios Mx (AMMx) y la organización Artículo 19 han asegurado que la SCJN «no ha estado a la altura de la protección de la libertad de expresión y el derecho a la información. Lamentamos que haya validado estos mecanismos de censura en Internet». Según estas organizaciones, se abre la posibilidad de que se realicen reportes falsos de violación de derechos de autor y los proveedores de Internet eliminen contenido sin una buena verificación. Han denunciado que hay casos documentados en los que el mecanismo MAR ha servido para eliminar información incómoda o para destruir la presencia en línea de periodistas y medios.
Sin embargo, la Coalición por el Acceso Legal a la Cultura ha celebrado el veredicto:
«Vemos con beneplácito que la mayoría de los ministros hayan mostrado la sensibilidad necesaria, pero, sobre todo, que hayan esgrimido los argumentos técnico-constitucionales pertinentes.»
Fuentes: El Universal, El Sol de México, Imer Noticias
Foto: Gabrieldrogba11, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons.