Las propuestas de inteligencia artificial (IA) para crear de imágenes no dejan de aumentar y dificultan, cada vez más, poder demostrar que una imagen no ha sido generada con esta tecnología. La última, PaintsUndo, es un nuevo modelo que simula el proceso de realización de un dibujo de una imagen dada. Los artistas gráficos ya han mostrado su preocupación en plataformas como Github y Reddit. Sus comentarios van a más allá de tachar de contenido engañoso las piezas que genera, también cuestionan su utilidad real.
Simula todo el proceso de dibujo en vídeo
PaintsUndo es un nuevo modelo base de Stable Diffusion, el motor de IA de código abierto diseñado para crear imágenes. Lo ha creado Lllyasviel, un conocido colaborador de Stable Diffusion, y su función es producir a partir de una imagen de entrada una posible secuencia de dibujo de esta imagen.
Su nuevo proyecto simula todo tipo de comportamientos humanos a la hora de realizar una ilustración. Entre otros: bocetar, entintar, colorear, sombrear, transformar, girar de izquierda a derecha, ajustar la curva de color, cambiar la visibilidad de las capas e, incluso, cambiar la idea general durante el proceso de dibujo.
Proporcionar modelo base para futuros desarrollos
Lllyasviel ha alojado el proyecto en un repositorio de GitHub, la plataforma creada para que los desarrolladores suban el código de sus aplicaciones y herramientas, y los usuarios puedan descargárselas o colaborar en su desarrollo. Lo presenta como un proyecto «cuyo objetivo es proporcionar modelos base del comportamiento del dibujo humano con la esperanza de que los futuros modelos de IA puedan alinearse mejor con las necesidades reales de los artistas humanos».
Explica que el nombre PaintsUndo «está inspirado en la similitud que existe entre el resultado del modelo y el hecho de presionar el botón ‘deshacer’ (Ctrl+Z) muchas veces en un software de pintura digital».
El modelo está disponible en abierto para hacer pruebas
Según se indica en el sitio web de PaintsUndo, donde ya se pueden hacer pruebas, de momento se han lanzado dos versiones: el modelo de fotograma único y el multifotograma. El primero, toma una sola imagen como entrada y produce una imagen única, a través de un proceso similar al de dar a la función deshacer, que simula la apariencia de la obra de arte original. El segundo, a partir de dos imágenes de entrada, genera 16 fotogramas intermedios, creando un resultado más consistente pero mucho más lento y menos «creativo».
El resultado generado se muestra a través de un vídeo de 25 segundos
Además, para poder funcionar requiere de una potencia computacional significativa. Precisa de una memoria gráfica de entre 10 y 12 GB, con 8GB no funciona. El tiempo que tarda en procesar una imagen oscila entre 5 y 10 minutos, dependiendo de la configuración, y el resultado suele ser un vídeo de 25 segundos. Aunque en teoría el sistema se puede utilizar para crear vídeos infinitamente largos, en la práctica, los mejores resultados se logran cuando el recuento final de fotogramas está entre 100 y 500 fotogramas.
En un momento en el que el uso de la IA está levantando cada vez más ampollas entre los artistas gráficos, era de esperar que saltara la controversia. En GitHub, el desarrollador ha abierto un nuevo «Mega hilo para debates no técnicos» en el que anuncia que la plataforma ha eliminado recientemente varios comentarios y publicaciones debido a violaciones de la política de discriminación y discurso de odio.
Artistas y otros usuarios cuestionan su utilidad y los datos de entrenamiento
Aún así, en los que se mantienen cerrados algunos usuarios se preguntan por el escenario de uso real para este modelo. «Parece que el único caso de uso es estafar a la gente con el fin de expulsar a los artistas de la industria.»
Y es que por ahora el uso más popular es el de introducir una imagen generada por IA y generar un vídeo para dar la impresión de que ha sido dibujado paso a paso por una persona. Parece dar respuesta al deseo de algunos usuarios de IA generativa de evitar críticas o de obtener protección por derechos de autor, haciendo creer que las obras no han sido generadas mediante un prompt.
El otro tema candente está siendo los datos de entrenamiento del modelo. La usuaria LizThompson93 resume así lo extraído de documentos publicados por el grupo:
«Algunos (sets de datos) son libres de derechos de autor, otros se utilizaron con el permiso del artista y la mayoría son extremadamente cuestionables, como los de Pixiv, Danbooru y artistas y estudios de animación japoneses establecidos. En base solamente a estas publicaciones se ve que han tomado arte existente.»
Otros usuarios responden a estas observaciones que todavía está por dirimir si el uso de estas obras para entrenamiento de IA es fair use.
Otros usuarios les invitan a abandonar las quejas
Del mismo modo, otras voces aseguran: «Todas estas son herramientas: úselas o no. Dejen de intentar introducir una ‘lógica»‘ extraña sobre quién puede decidir qué es una herramienta y qué no lo es, y qué es arte y qué no lo es». También se expresan en un tono de mayor calado: «Sois un puñado de tristes ‘artistas’ que no sabéis hacer mucho más que quejaros. Todo este tiempo podríais haber mostrado a todo el mundo vuestra ‘mejor’ forma de ser en lugar de intentar quitarles a los demás cualquier utilidad que no veis y cuyo valor no parecéis percibir».
Auguran una división mayor en la comunidad artística
Dada la dificultad que están encontrando algunos artistas para demostrar que su trabajo no ha sido generado por IA, la herramienta preocupa. Uno de los recursos habituales es compartir un vídeo del proceso desde el boceto hasta el resultado final, o las capas intermedias. Algunos artistas trabajan de forma muy diferente al proceso que genera PaintsUndo; por ejemplo, sin esbozar con líneas y aplicando color directamente. Pero los vídeos pueden engañar y enturbiar aún más las aguas.
En Reddit, otro hilo de debate también refleja las dudas sobre la utilidad de la herramienta y el engaño que supone su uso en el trabajo gráfico artístico. Incluso, un usuario que se muestra impresionado por el proyecto, augura que va a «dividir aún más a la comunidad artística». Se basa en la guerra invisible que una parte de esta comunidad está librando contra los «artistas de la IA» instando a poner filtros en sus obras. «Cuanto más difícil resulte demostrar si una obra de arte está realizada o no con IA, más gente tendrá que conformarse con ello». Y pronostica: «Dentro de poco veremos creaciones artísticas de IA en vivo».
Desde hace años, SafeCreative ofrece la posibilidad de incluir el proceso de creación como parte de la información del registro de derechos. Aunque el servicio no se diseñó pensando en un escenario así, registrar el proceso o guardar copias de archivos originales pueden volverse medidas esenciales para dar garantías a autores y clientes. Parece cada vez más claro que registrar obras en tiempos de IA requiere más información y que será necesario desarrollar nuevas soluciones.
Fuentes: Web PaintsUndo, Reddit, GitHub
