Tras una demanda interpuesta por Scott Richold y Superbabies Limited, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO, por sus siglas en inglés) ha fallado a favor de retirar a los gigantes del cómic el derecho exclusivo sobre el término ‘superhéroe’. La decisión permitirá que editoriales y compañías de cine y televisión más pequeñas puedan utilizarlos para promocionar sus personajes y productos al pasar a dominio público. De esta forma, se pone fin a una batalla legal que, durante décadas, ha cuestionado sin éxito el monopolio de ambos titanes sobre esta palabra.
Un escritor de cómics londinense inició el caso ante la USPTO
Se abre una nueva etapa en el universo de los superhéroes. Todo comenzó cuando Richold, escritor de cómics afincado en Londres en los que aparece un equipo de bebés superhéroes llamados Super Babies, solicitó el registro de su marca en Estados Unidos. Según informa Reuters, DC acusó a su empresa, Superbabies Ltd, de infringir sus derechos de autor sobre las marcas ‘Super Hero’ y amenazó con emprender acciones legales.
Los términos genéricos no tienen derecho a protección de marca
A Richold no le asustó enfrentarse a los gigantes de la industria y decidió contraatacar. A través del abogado Adam Adler, del bufete Reichman Jorgensen Lehman & Feldberg LLP, presentó en mayo pasado una impugnación de las marcas registradas por Marvel y DC. En la petición ante la Junta de Juicios y Apelaciones de la USPTO, alegaron que ‘Super Hero’, ‘Superhero’ o ‘Super-hero‘ son «términos genéricos que no tienen derecho a protección de marca» y, sin embargo, «DC y Marvel afirman que nadie puede utilizarlos (ni cualquier otra versión del término) sin su permiso».
La ley de marcas impide reclamar la propiedad sobre un género completo
«DC y Marvel se equivocan. El derecho de marcas no permite a las empresas reclamar la propiedad sobre todo un género», argumentaron en el escrito. Según recoge Reuters, Adler ha asegurado que «al impugnar estas marcas registradas, pretendemos garantizar que los superhéroes sigan siendo una fuente de inspiración para todos, en lugar de una mercancía con marca registrada controlada por dos gigantes corporativos».
Dos competidores no pueden ser copropietarios de una marca comercial
Por otro lado, también se hizo hincapié en que las marcas registradas no son válidas porque DC y Marvel no pueden poseerlas juntas.
«Es fundamental que una marca comercial identifique una única fuente de productos, los competidores no pueden ser copropietarios de una marca comercial.»
La USPTO ha dado la razón a Richold y su compañía Superbabies
Ni Disney, propietaria de Marvel, ni Warner Bros, propietaria de DC, presentaron una respuesta a la impugnación antes de la fecha límite que se estableció, 24 de julio de 2024. Así, la Junta de Juicios y Apelaciones de Marcas falló a favor de Richold y su compañía Superbabies, lo que va a suponer un cambio importante en la industria. En un comunicado del bufete de abogados, Adler asegura:
«Lograr este resultado no es sólo una victoria para nuestro cliente, sino una victoria para la creatividad y la innovación. Al establecer el lugar de los ‘superhéroes’ en el dominio público, lo salvaguardamos como un símbolo de heroísmo a disposición de todos los narradores de historias.»
Por su parte, Richold también ha dejado una reflexión tras ganar el caso. «Las historias de superhéroes nos enseñan a defender a los más pequeños, por lo que es lógico que la liberación de los ‘superhéroes’ llegue de la mano de los Super Bebés, los más pequeños de todos. Mi esperanza es que esta victoria anime a las empresas más pequeñas a compartir sus historias con el mundo», ha asegurado.
El fallo no impide que Marvel y DC sigan utilizando el término
Para Marvel y DC la decisión no va a suponer grandes cambios. Al perder la marca registrada, no pueden impedir que otros utilicen el término ‘superhéroe’, pero los dos gigantes sí podrán seguir usándolo. Además, ambas compañías mantienen sus derechos sobre los personajes creados dentro del género.
La decisión abre nuevas expectativas en la industria del entretenimiento
En todo caso, es un fallo bien recibido en la industria del entretenimiento. Desde hace años, distintas marcas y empresas, como editoriales, supermercados o fabricantes de bebidas, han luchado por liberar el término, pero siempre se habían encontrado con muro. Según recoge la breve historia recopilada por Bleeding Cool, desde la petición de en 1996 de la marca por parte de una empresa australiana hasta ahora, se han sucedido al menos 16 conflictos.
