En un vídeo-ensayo de casi cuatro horas, Harris Michael Brewis (@Hbomberguy) llama la atención sobre casos de plagio descarados en YouTube y pone en evidencia a los responsables de canales muy conocidos. En dos semanas el vídeo ha acumulado más de 10 millones de visualizaciones.
Todos los creadores que aparecen en el vídeo han sido acusados de plagio en el pasado, con más o menos consecuencias. El vídeo de Hbomberguy pretende ser una llamada de atención, mostrar patrones y cuáles son los daños reales de este tipo de comportamiento.
El caso más notorio y el núcleo del vídeo es James Somerton, un youtuber conocido sobre todo en la comunidad LGTBQ+. Su canal se dedica a analizar la representación de esta comunidad en películas y series. A fecha de este artículo, y a raíz de las acusaciones, Somerton ha desaparecido de YouTube y de redes sociales. El escándalo se debe en parte a que el contenido plagiado pertenece a activistas y creadores LGTBQ+. Somerton ha contribuido con esto a silenciar y ocultar el trabajo de aquellos a quienes dice representar, para ponerse a sí mismo en el centro de atención y ganar reputación.
A continuación ofrecemos un listado de los canales acusados de plagio en el vídeo e informamos sobre de qué se les acusa.
No obstante, recomendamos ver el vídeo. No sólo porque es una lección práctica sobre derechos de autor, un recordatorio sobre la importancia de tener integridad y profesionalidad como creador, y muy entretenido. También lo recomendamos porque el dinero obtenido a través de publicidad se dividirá entre los autores plagiados por James Somerton:
Filip
El primer caso que se menciona es el de Filip Miucin, un youtuber y redactor de contenido centrado en reseñas de videojuegos. Ya se le ha acusado de plagio en el pasado, y perdió su puesto de trabajo en IGN como consecuencia. Sirve como introducción y como ejemplo de actitudes que se repiten en otros youtubers.
Filip hacía pasar por suyas opiniones escritas por otros, parafraseando y cambiando palabras como un alumno vago en un trabajo de secundaria. Llegó a plagiar la reseña de un compañero de la misma empresa.
Algo interesante que Hbomberguy comenta durante esta parte del vídeo tiene que ver con la tercera / segunda (según cómo se mire) disculpa publicada por Filip a raíz de las acusaciones. Se justifica diciendo «inspirarse» y «tomar ideas» de reseñas que «respeta». Esto puede ser más o menos cierto en algunos casos de plagio, donde hay un componente de admiración. Pero Harris señala e ilustra con más ejemplos que el respeto es incompatible con el plagio. Si se respeta el trabajo de alguien se le da crédito claramente. No se roba la idea y se finge que ésta es de uno.
Screenwave (Cinemassacre)
Screenwave es la empresa que a día de hoy gestiona el canal de James Rolfe (The Angry Videogame Nerd). Hace un par de años fueron el centro de un escándalo por acusaciones de plagio. Rolfe pidió disculpas y no está claro hasta qué punto era consciente de lo que sucedía.
En el vídeo aparece un streaming de un ex-empleado de la compañía, Kieran Fallon. En él, declara que 20 de los guiones para los vídeos de «Monster Madness» en 2021 eran contenido plagiado. «Monster Madness» es una tradición que comenzó el Angry Video Game Nerd: subir una reseña de una película de monstruos cada día del mes de octubre. Screenwave continuó con la idea, y en 2021 anunciaron que volvería con el formato clásico, con James dando su opinión. Pero quienes vieron el primer vídeo del evento ya se dieron cuenta de que los guiones habían sido escritos por otra persona, y se destapó que el guión era además un plagio. Tras la avalancha de críticas, la empresa mandó reescribir y reeditar 20 guiones en cosa de una semana, según Fallon. Dice que la persona encargada había tenido 7 meses para preparar el contenido.
Iilluminaughtii
Blair Zoń (Iilluminaughtii) es una youtuber cuyo canal actual informa sobre timos y escándalos. Empezó este canal centrada sobre todo en estafas piramidales. Da la imagen de ser un canal con contenido de investigación, un poco conspiranoico, pero que consulta diversas fuentes y trata sus temas con seriedad. Ha declarado públicamente que sabe que sus seguidores valoran su opinión, y que actúa con la responsabilidad que eso conlleva. Por ejemplo, en un podcast se defiende de acusaciones de plagio diciendo que ella no sabía que existía una comunidad de creadores que informaban también sobre estafas piramidales en YouTube. Que bloquea esos términos de sus resultados en YouTube para que las opiniones de otros no le influyan. No hemos podido localizar el podcast, pero la conversación aparece en múltiples canales de drama en YouTube.
La frecuencia con la que sube contenido es llamativa: cerca de 3 vídeos a la semana. Esta frecuencia es fruto de escaso o nulo trabajo de investigación, y de no redactar contenido propio. Iilluminaughtii obtenía listas de fuentes de Wikipedia, y sus vídeos son en su mayor parte una lectura en voz alta de estas fuentes, o frases repetidas de documentales. Cuando usa un documental como fuente principal, también usa el vídeo, añadiendo filtros para engañar a Content ID.
En un vídeo suplementario, Hbomberguy da muestra de los errores a los que lleva esta poca ética profesional. Al no dedicar tiempo ni interés, Iilluminaughtii ha compartido información errónea o falsa, a veces sobre temas médicos.
Ha estado envuelta en muchas otras controversias, por las que pidió disculpas en un vídeo en abril de este año. Sigue subiendo contenido, pero ha desactivado los comentarios en su canal.
InternetHistorian
El vídeo viral «Man in Cave» de InternetHistorian es un plagio de «The 1925 Cave Rescue that Captivated the Nation» de Lucas Reilly. Cuenta la historia de Floyd Collins, un espeleólogo que murió atrapado en una cueva, narrando los hechos en orden cronológico, indicando horas. El vídeo de InternetHistorian añade animación, pero usa el texto del artículo casi palabra por palabra. Es una lástima, porque «podría haber sido bueno y no robado» si hubiera pedido permiso al autor.
YouTube retiró el vídeo debido a una reclamación de derechos de autor. Pero en lugar de obtener una licencia para adaptar el artículo, InternetHistorian trató de ocultar los hechos. Sin dar explicaciones a sus fans, volvió a subir el vídeo varias veces, alterando el texto más y más. Lo cual es difícil, porque la animación va ligada al ritmo y la narración del texto plagiado. Algunos fans se habían dado cuenta y preguntado por qué el texto era tan distinto, pero InternetHistorian no había respondido a las preguntas.
Ahora Lucas Reilly por fin aparece en la descripción del vídeo. Aunque InternetHistorian y algunos fans tratan de dar la vuelta a los hechos, el Cease&Desist enviado por los propietarios de derechos del artículo parece claro:
«The infringing video blatantly & unlawfully plagiarised verbatim text from our article in its voiceover narration & the placement, pacing & presentation of content is almost identical to the article.» «El vídeo infractor plagió descaradamente e ilegalmente el texto palabra por palabra de nuestro artículo en su narración y la colocación, el ritmo y la presentación del contenido son casi idénticos al artículo.»
James Somerton
James Somerton es la pieza central del vídeo. Las acusaciones y la cantidad de plagios es tal que el youtuber ha desaparecido de la plataforma, tras un intento fallido de disculpa. Vamos a enumerar las acusaciones que se tratan en detalle en el vídeo, pero esta lista no cubre todo. Hbomberguy afirma que en el canal había al menos 26 vídeos extensos compuestos a base de contenido plagiado.
- «Evil Queens: A Queer Look at Disney History» era una lectura parafraseada del libro «Tinker Belles and Evil Queens», de Sean Griffin. También hay una parte sobre Mulan parafraseada del artículo «The Groundbreaking Queerness of Disney’s Mulan», de Jes Tom.
- «Unrequited» era un plagio del documental «The Celluloid Closet», a su vez basado (legalmente, parece que hace falta decirlo) en el libro del mismo nombre, del autor y activista Vito Russo.
- En «Unrequited», los ejemplos de queerbaiting en series de televisión (Merlín, Teen Wolf, Sherlock…) son plagios de Alexander Avila (@alexander_avila). Utiliza los vídeos dejando, en su vagancia, las ediciones de Avila, incluyendo cortes exactos y chistes.
- «Society and Queer Horror» es un Frankenstein compuesto de trabajos de al menos 18 personas:
- Andrew Park
- Amanda Kohr
- Darren Elliott-Smith
- Alejandra Gonzalez
- Colin Arason
- Zoe Fortier
- Dani Leever
- Michaela Barton
- Bart Bishop
- J.F.Sargent
- David Church
- David Greven
- Claire Sisco King
- Amanda Howell
- Jessica Roy
- Rachel Brands
- Joelle Monique
- Alex London
- «Codebreakers» contiene una lista de definiciones leídas directamente de Wikipedia.
- «The Final Girl», la primera película anunciada por Telos, el proyecto de estudio cinematográfico de Somerton, también es un plagio. La película nunca se estrenó, puede que por estar basada en «The Final Girl Support Group», de Grady Hendrix.
- Telos recaudó 65.000 dólares en Indiegogo. En 2 años no ha producido ninguna película.
- «Attack on Titan and the Death of Media Literacy», con su título irónico, es un plagio de un artículo muy conocido en ciertos círculos de fans del anime: «The Possible Disturbing Dissonance Between Hajime Isayama’s Beliefs and Attack on Titan’s Themes», de seldomusings.
En ninguno de estos casos Somerton citó sus fuentes, aclaró que sólo estaba parafraseando, o diferenció de ninguna manera entre contenido original y plagiado. Si se le acusaba, añadía referencias a fuentes en la descripción, o menciones a algunos nombres al inicio o al final del vídeo. O le echaba la culpa a su co-redactor, Nick.
¿Es plagio aunque se cite la fuente?
Entre las reacciones más llamativas de este vídeo, está el miedo que tienen muchos youtubers ahora a estar plagiando sin saberlo. En un artículo próximo aclararemos la diferencia entre inspiración y plagio, y cómo se debe citar. No es lo mismo por ejemplo tener que citar la fuente de una idea que la expresión concreta de esa idea.
En las situaciones que aparecen en este vídeo, los youtubers estaban usando textos de otros autores a veces palabra por palabra, a veces con cambios menores, lo cual no deja lugar a dudas. Cuando lo que se plagia es una idea, los límites pueden ser más difusos. Pero, por ejemplo, para adaptar un libro o un artículo y convertirlo en una película se necesita permiso del autor. Para leerlo en YouTube, también.
